Zgodnie z Rocznym ramowym planem kontroli Inspekcji JHARS na 2009 rok, w III kwartale wojewódzkie inspektoraty JHARS w: Białymstoku, Bydgoszczy, Katowicach, Kielcach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Olsztynie, Poznaniu, Rzeszowie, Szczecinie, Warszawie oraz Zielonej Górze przeprowadziły kontrolę w zakresie jakości handlowej miodu.

Przedmiotowa kontrola pozwoliła na sprawdzenie sytuacji panującej na rynku miodu w zakresie jego jakości handlowej. Należy podkreślić, że wyniki kontroli dotyczą przede wszystkim miodu pochodzenia krajowego. Z powodu braku miodu pochodzącego z krajów UE i/lub z krajów trzecich w magazynach większości jednostek, nie było możliwości pobrania próbek tego asortymentu.

Wyniki kontroli wykazały przede wszystkim nieprawidłowości w zakresie znakowania miodu (tj. 26,7% partii niezgodnych). Ujawniono również przypadki nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych oraz cech organoleptycznych.

Porównując wyniki przedmiotowej kontroli z poprzednimi kontrolami przeprowadzonymi przez Inspekcję JHARS, można zauważyć spadek jakości handlowej miodu oferowanego do sprzedaży w stosunku do lat 2006 - 2008.

Niezgodności dotyczyły przede wszystkim:

* użycia nieprawidłowego wyrażenia przed datą minimalnej trwałości, która nie została określona datą dzienną, tj. „najlepiej spożyć przed" zamiast „najlepiej spożyć przed końcem",
* podania w różnym polu widzenia nazwy środka spożywczego, daty minimalnej trwałości oraz zawartości netto,
* braku danych identyfikujących producenta,
* podania danych identyfikujących producenta niezgodnych z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego bądź ewidencji działalności gospodarczej,
* sposobu oznakowania wprowadzającego w błąd co do miejsca pochodzenia miodu, (w przypadku miodu pochodzenia krajowego podano „mieszanka miodów pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej"), ilości (podano „masa netto: 220g/400g/1,2 kg) oraz trwałości produktu (podano dwie różne daty określające trwałość artykułu),
* umieszczania informacji dotyczących warunków przechowywania oraz wartości odżywczej w sposób mało czytelny i niewyraźny,
* zastosowania niższej od wymaganej, minimalnej wysokość cyfr i liter w oznakowaniu ilości nominalnej towaru paczkowanego,
* poprzedzenia ilości nominalnej nieprawidłowym napisem, tj. „waga netto" zamiast „masa netto",
* braku możliwości jednoznacznego odróżnienia kodu identyfikacyjnego od innych informacji zawartych w oznakowaniu,
* braku odstępu między wartością liczbową, a oznaczeniem jednostki miary.

wszystkoohandlu.pl

foto: sxc.sxc.hu